Колонка на "Культпросвете"
Feb. 3rd, 2010 09:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yusta_ya ЭСТЕТИКА
Вообще-то оно так было всегда, просто в этот раз особенно заметно. В это воскресенье мы выбираем ни разу не будущее, и не меньшее зло, и не вариант пути для страны, из которых оба хуже. Мы выбираем эстетику. Стилистическую окраску нашего масс-медийного пространства на пять лет (или как повезет) вперед. И не больше.
Но, с другой стороны, и не меньше.
Я писала об этом два года назад в романе «Н2О» и с тех пор только укрепилась в своем мнении: политика — явление чисто медийное, и ценность она имеет прежде всего эстетическую. К тем реальным процессам, которые управляют жизнью страны и общества, картинка в телевизоре не имеет ровно никакого отношения. Более того: вне пределов медийного пространства, за периметром телеэкрана, монитора или газетного листа, никакой политики нет вообще!
Когда-то у меня была возможность начать в солидной газете карьеру политического журналиста: разумеется, я отказалась (грустно всю жизнь всерьез анализировать явление, которого не существует), но к работе коллег из того цеха всегда присматривалась с любопытством. Чем отличается хороший политический журналист от средненького? У хорошего есть Свои Надежные Источники. Вся официальная информация, распространяемая политикумом, не является предметом для анализа по определению — другими словами, это заведомое вранье. То ли дело — сведения, переданные кем-то кому-то в приватном порядке, кулуарно, вполголоса, в курилке или, пардон, в дамском туалете. Т.е. наиболее достоверной информацией в политической сфере являются сплетни — третьего не дано.
А если два или более Надежных Источника кардинально противоречат друг другу, то хороший, подчеркиваю без тени иронии, политический журналист впадает в некоторую растерянность. И тогда он... правильно, начинает выдумывать политику сам. Так оно обычно и происходит.
Реальные же процессы, которые двигают страны к процветанию или нищете, а общества — к демократии или диктатуре, лежат в сфере экономики: ее закономерных объективных процессов вкупе с интересами крупных (и далеко не всегда медийных) бизнесовых фигур. Разбирается ли хоть кто-нибудь по-настоящему в том, что там реально происходит? Большинству из нас с вами, дорогие гуманитарные читатели «Культпросвета», для этого не хватает специального образования. Но и те, у кого оно есть, в ненамного лучшем положении: им недостает информации, в этой сфере всегда конфиденциальной или вообще закрытой. Аналитики и эксперты могут отслеживать общие тенденции, но без конкретики они мало чего стоят. Увы, мне приходилось наблюдать, как весьма авторитетный экономический аналитик вместе со многими простыми смертными потерял свои сбережения в банке, который в приличном обществе давно уже не называют вслух, и это было очень грустно.
Доступ к какой-то части реальной экономической информации о жизни и перспективах страны имеют только те, кто непосредственно движет этими процессами. Доступа к ней всей целиком не имеет никто.
А мы с вами проводим медиа-кастинг, выбираем картинку на экране, эстетику внешней, вывесочной жизни властной верхушки. И у нас в этот раз особенно богатый, показательный выбор.
Если мы выберем Ее, в нашем медийном пространстве будет красиво. Политические обозреватели получат возможность каждый день писать о том, появилась ли Она в темном или в белом, в каком бутике приобрела сумочку, какую приколола брошку, а телеоператоры — с любовью демонстрировать все это благодарным зрителям. Несомненны новые открытия в области имиджевой полиграфии. Мы уже видели Ее в вышиванке со снопом пшеницы, в черной коже верхом на байке и с боевой раскраской в обнимку с белым тигром; так вот, не сомневайтесь, Она и ее команда придумают что-нибудь еще.
Если мы выберем Его, картинка получится не такой красочной, но зато периодически до коликов смешной. Мои российские друзья (а они там следят за нашими выборами с куда большим азартом, чем мы сами) до последнего не хотели верить, что «великий украинский поэт Чехов» — не фейк, не наброс врагов и не хитро спланированная предвыборная комбинация. А черт его знает, может, они были и правы. Возможно, какой-то особенно креативный спичрайтер решил напомнить стране: с Ним вы не соскучитесь. Если надо, Он может отжечь такое, что и «проффесор», и «Анна Ахметова» покажутся наивными тренировочными упражнениями. Вы же любите, правда, диссидентски похохмить над главой государства где-нибудь на кухнях или в ЖЖ?
Мы выбираем эстетику, и это не так мало. Ведь именно она оживляет и окрашивает жизнь страны — на том единственном уровне, на котором мы имеем возможность ее отслеживать. А если кому не нравится, то всегда можно... не угадали, не проголосовать против всех.
А попросту выключить телевизор.
Вообще-то оно так было всегда, просто в этот раз особенно заметно. В это воскресенье мы выбираем ни разу не будущее, и не меньшее зло, и не вариант пути для страны, из которых оба хуже. Мы выбираем эстетику. Стилистическую окраску нашего масс-медийного пространства на пять лет (или как повезет) вперед. И не больше.
Но, с другой стороны, и не меньше.
Я писала об этом два года назад в романе «Н2О» и с тех пор только укрепилась в своем мнении: политика — явление чисто медийное, и ценность она имеет прежде всего эстетическую. К тем реальным процессам, которые управляют жизнью страны и общества, картинка в телевизоре не имеет ровно никакого отношения. Более того: вне пределов медийного пространства, за периметром телеэкрана, монитора или газетного листа, никакой политики нет вообще!
Когда-то у меня была возможность начать в солидной газете карьеру политического журналиста: разумеется, я отказалась (грустно всю жизнь всерьез анализировать явление, которого не существует), но к работе коллег из того цеха всегда присматривалась с любопытством. Чем отличается хороший политический журналист от средненького? У хорошего есть Свои Надежные Источники. Вся официальная информация, распространяемая политикумом, не является предметом для анализа по определению — другими словами, это заведомое вранье. То ли дело — сведения, переданные кем-то кому-то в приватном порядке, кулуарно, вполголоса, в курилке или, пардон, в дамском туалете. Т.е. наиболее достоверной информацией в политической сфере являются сплетни — третьего не дано.
А если два или более Надежных Источника кардинально противоречат друг другу, то хороший, подчеркиваю без тени иронии, политический журналист впадает в некоторую растерянность. И тогда он... правильно, начинает выдумывать политику сам. Так оно обычно и происходит.
Реальные же процессы, которые двигают страны к процветанию или нищете, а общества — к демократии или диктатуре, лежат в сфере экономики: ее закономерных объективных процессов вкупе с интересами крупных (и далеко не всегда медийных) бизнесовых фигур. Разбирается ли хоть кто-нибудь по-настоящему в том, что там реально происходит? Большинству из нас с вами, дорогие гуманитарные читатели «Культпросвета», для этого не хватает специального образования. Но и те, у кого оно есть, в ненамного лучшем положении: им недостает информации, в этой сфере всегда конфиденциальной или вообще закрытой. Аналитики и эксперты могут отслеживать общие тенденции, но без конкретики они мало чего стоят. Увы, мне приходилось наблюдать, как весьма авторитетный экономический аналитик вместе со многими простыми смертными потерял свои сбережения в банке, который в приличном обществе давно уже не называют вслух, и это было очень грустно.
Доступ к какой-то части реальной экономической информации о жизни и перспективах страны имеют только те, кто непосредственно движет этими процессами. Доступа к ней всей целиком не имеет никто.
А мы с вами проводим медиа-кастинг, выбираем картинку на экране, эстетику внешней, вывесочной жизни властной верхушки. И у нас в этот раз особенно богатый, показательный выбор.
Если мы выберем Ее, в нашем медийном пространстве будет красиво. Политические обозреватели получат возможность каждый день писать о том, появилась ли Она в темном или в белом, в каком бутике приобрела сумочку, какую приколола брошку, а телеоператоры — с любовью демонстрировать все это благодарным зрителям. Несомненны новые открытия в области имиджевой полиграфии. Мы уже видели Ее в вышиванке со снопом пшеницы, в черной коже верхом на байке и с боевой раскраской в обнимку с белым тигром; так вот, не сомневайтесь, Она и ее команда придумают что-нибудь еще.
Если мы выберем Его, картинка получится не такой красочной, но зато периодически до коликов смешной. Мои российские друзья (а они там следят за нашими выборами с куда большим азартом, чем мы сами) до последнего не хотели верить, что «великий украинский поэт Чехов» — не фейк, не наброс врагов и не хитро спланированная предвыборная комбинация. А черт его знает, может, они были и правы. Возможно, какой-то особенно креативный спичрайтер решил напомнить стране: с Ним вы не соскучитесь. Если надо, Он может отжечь такое, что и «проффесор», и «Анна Ахметова» покажутся наивными тренировочными упражнениями. Вы же любите, правда, диссидентски похохмить над главой государства где-нибудь на кухнях или в ЖЖ?
Мы выбираем эстетику, и это не так мало. Ведь именно она оживляет и окрашивает жизнь страны — на том единственном уровне, на котором мы имеем возможность ее отслеживать. А если кому не нравится, то всегда можно... не угадали, не проголосовать против всех.
А попросту выключить телевизор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 11:16 am (UTC)Ну да, я индивидуалистка. Я действительно думаю, что полезные дела совершаются исключительно в одиночку (или небольшим сплоченным коллективом :) ). А стройными рядами - только изначально бесполезные или полезные кому-то другому.
Просить, чтоб вы не уходили навсегда, или сами догадаетесь?
Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 04:47 pm (UTC)