Колонка на "Культпросвете"
Feb. 3rd, 2010 09:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yusta_ya ЭСТЕТИКА
Вообще-то оно так было всегда, просто в этот раз особенно заметно. В это воскресенье мы выбираем ни разу не будущее, и не меньшее зло, и не вариант пути для страны, из которых оба хуже. Мы выбираем эстетику. Стилистическую окраску нашего масс-медийного пространства на пять лет (или как повезет) вперед. И не больше.
Но, с другой стороны, и не меньше.
Я писала об этом два года назад в романе «Н2О» и с тех пор только укрепилась в своем мнении: политика — явление чисто медийное, и ценность она имеет прежде всего эстетическую. К тем реальным процессам, которые управляют жизнью страны и общества, картинка в телевизоре не имеет ровно никакого отношения. Более того: вне пределов медийного пространства, за периметром телеэкрана, монитора или газетного листа, никакой политики нет вообще!
Когда-то у меня была возможность начать в солидной газете карьеру политического журналиста: разумеется, я отказалась (грустно всю жизнь всерьез анализировать явление, которого не существует), но к работе коллег из того цеха всегда присматривалась с любопытством. Чем отличается хороший политический журналист от средненького? У хорошего есть Свои Надежные Источники. Вся официальная информация, распространяемая политикумом, не является предметом для анализа по определению — другими словами, это заведомое вранье. То ли дело — сведения, переданные кем-то кому-то в приватном порядке, кулуарно, вполголоса, в курилке или, пардон, в дамском туалете. Т.е. наиболее достоверной информацией в политической сфере являются сплетни — третьего не дано.
А если два или более Надежных Источника кардинально противоречат друг другу, то хороший, подчеркиваю без тени иронии, политический журналист впадает в некоторую растерянность. И тогда он... правильно, начинает выдумывать политику сам. Так оно обычно и происходит.
Реальные же процессы, которые двигают страны к процветанию или нищете, а общества — к демократии или диктатуре, лежат в сфере экономики: ее закономерных объективных процессов вкупе с интересами крупных (и далеко не всегда медийных) бизнесовых фигур. Разбирается ли хоть кто-нибудь по-настоящему в том, что там реально происходит? Большинству из нас с вами, дорогие гуманитарные читатели «Культпросвета», для этого не хватает специального образования. Но и те, у кого оно есть, в ненамного лучшем положении: им недостает информации, в этой сфере всегда конфиденциальной или вообще закрытой. Аналитики и эксперты могут отслеживать общие тенденции, но без конкретики они мало чего стоят. Увы, мне приходилось наблюдать, как весьма авторитетный экономический аналитик вместе со многими простыми смертными потерял свои сбережения в банке, который в приличном обществе давно уже не называют вслух, и это было очень грустно.
Доступ к какой-то части реальной экономической информации о жизни и перспективах страны имеют только те, кто непосредственно движет этими процессами. Доступа к ней всей целиком не имеет никто.
А мы с вами проводим медиа-кастинг, выбираем картинку на экране, эстетику внешней, вывесочной жизни властной верхушки. И у нас в этот раз особенно богатый, показательный выбор.
Если мы выберем Ее, в нашем медийном пространстве будет красиво. Политические обозреватели получат возможность каждый день писать о том, появилась ли Она в темном или в белом, в каком бутике приобрела сумочку, какую приколола брошку, а телеоператоры — с любовью демонстрировать все это благодарным зрителям. Несомненны новые открытия в области имиджевой полиграфии. Мы уже видели Ее в вышиванке со снопом пшеницы, в черной коже верхом на байке и с боевой раскраской в обнимку с белым тигром; так вот, не сомневайтесь, Она и ее команда придумают что-нибудь еще.
Если мы выберем Его, картинка получится не такой красочной, но зато периодически до коликов смешной. Мои российские друзья (а они там следят за нашими выборами с куда большим азартом, чем мы сами) до последнего не хотели верить, что «великий украинский поэт Чехов» — не фейк, не наброс врагов и не хитро спланированная предвыборная комбинация. А черт его знает, может, они были и правы. Возможно, какой-то особенно креативный спичрайтер решил напомнить стране: с Ним вы не соскучитесь. Если надо, Он может отжечь такое, что и «проффесор», и «Анна Ахметова» покажутся наивными тренировочными упражнениями. Вы же любите, правда, диссидентски похохмить над главой государства где-нибудь на кухнях или в ЖЖ?
Мы выбираем эстетику, и это не так мало. Ведь именно она оживляет и окрашивает жизнь страны — на том единственном уровне, на котором мы имеем возможность ее отслеживать. А если кому не нравится, то всегда можно... не угадали, не проголосовать против всех.
А попросту выключить телевизор.
Вообще-то оно так было всегда, просто в этот раз особенно заметно. В это воскресенье мы выбираем ни разу не будущее, и не меньшее зло, и не вариант пути для страны, из которых оба хуже. Мы выбираем эстетику. Стилистическую окраску нашего масс-медийного пространства на пять лет (или как повезет) вперед. И не больше.
Но, с другой стороны, и не меньше.
Я писала об этом два года назад в романе «Н2О» и с тех пор только укрепилась в своем мнении: политика — явление чисто медийное, и ценность она имеет прежде всего эстетическую. К тем реальным процессам, которые управляют жизнью страны и общества, картинка в телевизоре не имеет ровно никакого отношения. Более того: вне пределов медийного пространства, за периметром телеэкрана, монитора или газетного листа, никакой политики нет вообще!
Когда-то у меня была возможность начать в солидной газете карьеру политического журналиста: разумеется, я отказалась (грустно всю жизнь всерьез анализировать явление, которого не существует), но к работе коллег из того цеха всегда присматривалась с любопытством. Чем отличается хороший политический журналист от средненького? У хорошего есть Свои Надежные Источники. Вся официальная информация, распространяемая политикумом, не является предметом для анализа по определению — другими словами, это заведомое вранье. То ли дело — сведения, переданные кем-то кому-то в приватном порядке, кулуарно, вполголоса, в курилке или, пардон, в дамском туалете. Т.е. наиболее достоверной информацией в политической сфере являются сплетни — третьего не дано.
А если два или более Надежных Источника кардинально противоречат друг другу, то хороший, подчеркиваю без тени иронии, политический журналист впадает в некоторую растерянность. И тогда он... правильно, начинает выдумывать политику сам. Так оно обычно и происходит.
Реальные же процессы, которые двигают страны к процветанию или нищете, а общества — к демократии или диктатуре, лежат в сфере экономики: ее закономерных объективных процессов вкупе с интересами крупных (и далеко не всегда медийных) бизнесовых фигур. Разбирается ли хоть кто-нибудь по-настоящему в том, что там реально происходит? Большинству из нас с вами, дорогие гуманитарные читатели «Культпросвета», для этого не хватает специального образования. Но и те, у кого оно есть, в ненамного лучшем положении: им недостает информации, в этой сфере всегда конфиденциальной или вообще закрытой. Аналитики и эксперты могут отслеживать общие тенденции, но без конкретики они мало чего стоят. Увы, мне приходилось наблюдать, как весьма авторитетный экономический аналитик вместе со многими простыми смертными потерял свои сбережения в банке, который в приличном обществе давно уже не называют вслух, и это было очень грустно.
Доступ к какой-то части реальной экономической информации о жизни и перспективах страны имеют только те, кто непосредственно движет этими процессами. Доступа к ней всей целиком не имеет никто.
А мы с вами проводим медиа-кастинг, выбираем картинку на экране, эстетику внешней, вывесочной жизни властной верхушки. И у нас в этот раз особенно богатый, показательный выбор.
Если мы выберем Ее, в нашем медийном пространстве будет красиво. Политические обозреватели получат возможность каждый день писать о том, появилась ли Она в темном или в белом, в каком бутике приобрела сумочку, какую приколола брошку, а телеоператоры — с любовью демонстрировать все это благодарным зрителям. Несомненны новые открытия в области имиджевой полиграфии. Мы уже видели Ее в вышиванке со снопом пшеницы, в черной коже верхом на байке и с боевой раскраской в обнимку с белым тигром; так вот, не сомневайтесь, Она и ее команда придумают что-нибудь еще.
Если мы выберем Его, картинка получится не такой красочной, но зато периодически до коликов смешной. Мои российские друзья (а они там следят за нашими выборами с куда большим азартом, чем мы сами) до последнего не хотели верить, что «великий украинский поэт Чехов» — не фейк, не наброс врагов и не хитро спланированная предвыборная комбинация. А черт его знает, может, они были и правы. Возможно, какой-то особенно креативный спичрайтер решил напомнить стране: с Ним вы не соскучитесь. Если надо, Он может отжечь такое, что и «проффесор», и «Анна Ахметова» покажутся наивными тренировочными упражнениями. Вы же любите, правда, диссидентски похохмить над главой государства где-нибудь на кухнях или в ЖЖ?
Мы выбираем эстетику, и это не так мало. Ведь именно она оживляет и окрашивает жизнь страны — на том единственном уровне, на котором мы имеем возможность ее отслеживать. А если кому не нравится, то всегда можно... не угадали, не проголосовать против всех.
А попросту выключить телевизор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-03 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 07:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 08:00 pm (UTC)Одна моя знакомая, радиотрансляции с верховной рады, уже давно называет "театр перед микрофоном".
О политике не думать - так сразу жить легче :)
no subject
Date: 2010-02-03 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-04 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-04 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-04 08:33 am (UTC)И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 10:11 am (UTC)То, что подводных течений не видно – правда. То, что судьба Украины не зависит от того какие силы возьмут вверх – неправда. То, что нельзя принять решения, не зная точно закулисных деяний – неправда.
Представьте себе, что вы наблюдаете два корабля. Как они внутри устроены, вы не знаете, часть их движений выглядит хаотически. Но при достаточно длительном наблюдении можно определить, куда каждый из них отправляется. За пять лет по действиям, попыткам действий и прочему можно уже увидеть направления движения и принять решение. Для этого не надобно иметь семь пядей во лбу – нужно только желание и немного усилий.
Возникшая у нас в стране тенденция на воспитание у граждан мнения: «от нас ничего не зависит» вредительская. Такие граждане нужны только диктатуре.
Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 10:57 am (UTC)Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 11:07 am (UTC)И кстати, вы считаете, что убеждать население, что они ничего сделать не могут и не должны, это демократично, либерально и прочая, прочая?
P.S. Яна, если хотите, то я не буду комментировать. Я некоторых френдов не комментирую, поскольку из приктики знаю, что им неприятна другая точка зрения на их высказывания. Ради бога. Зачем нервировать хорошего человека. Вокруг и так есть из-за чего нервничать. При этом мое отношения к вам никак не изменится. Одно ваше слово и я буду только читателем. :)
Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 11:16 am (UTC)Ну да, я индивидуалистка. Я действительно думаю, что полезные дела совершаются исключительно в одиночку (или небольшим сплоченным коллективом :) ). А стройными рядами - только изначально бесполезные или полезные кому-то другому.
Просить, чтоб вы не уходили навсегда, или сами догадаетесь?
Re: И ты, Брут…
Date: 2010-02-05 04:47 pm (UTC)