Моя колонка на "Культпросвете"
Jan. 20th, 2010 11:08 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yusta_ya ВРЕМЯ ЛИЧНОСТИ
Любопытное дело. В стране выборы, но если не включать телевизор, не читать за обедом газет и не ходить на политические сайты, этого вполне можно и не заметить. Ну допустим, еще агитация на билбордах, но их-то мы давно воспринимаем как часть пейзажа. Я о другом.
О нынешних выборах не говорят. Имею в виду не журналистов, которым положено по службе, а обычных людей: на улицах и детских площадках, в магазинах и на работе, в транспорте и в кругу семьи. И не спешите возражать, мол, «а у нас в офисе» или «а вот мы вчера с кумом под водочку». Лучше вспомните для сравнения, как пару месяцев назад у нас был смертельный свиной грипп. Вот о нем — говорили. А о выборах... так, ерунда. Разве что когда больше совсем уж не о чем, как о погоде.
Допускаю, что ближе ко второму туру страсти будут слегка подогреваться, жесткая дихотомия всегда располагает к этому лучше, чем широкий веер вариантов. Но к точке кипения не подойдут и близко. Потому что общество все глубже проникается философским вопросом: а какая, в сущности, разница? Имеет ли хоть малейшее значение, кто именно сядет в главное кресло страны?
Нам все равно. И самое печальное, что мы правы.
Есть немало сфер человеческой деятельности, где успех, прорыв, место в истории достижимы исключительно ресурсами личности, ее силой, интеллектом и талантом. Только Леонардо мог написать «Тайную вечерю», только Бетховен — «Девятую симфонию», только Лев Толстой — «Войну и мир». Исаак Ньютон и больше никто — сформулировать три тех самых закона, Дмитрий Менделеев — начертить свою таблицу. Генри Форд лично — создать автомобильную империю, а братья Уорнеры — кинематографическую. Но уникальность и приоритет личности работают до тех пор, пока дело не касается власти.
Человеческая единица, находящаяся на властной верхушке, всегда до оторопи взаимозаменяема. Это касается и харизматичных диктаторов, и династических монархов, и демократически избранных президентов. Все они без исключения — не больше, чем заложники обстоятельств: места и времени, войны и мира, революционного брожения в обществе или стабильно высоких цен на нефть. Психологический портрет любого человека власти (если, конечно, он написан не придворным портретистом) выявляет мало привлекательного. Во-первых, массу задавленных комплексов родом из детства: самодостаточный человек к власти над другими не стремится в принципе. Во-вторых, бесконечную гибкость моральных принципов: наличие таковых рано или поздно всегда приводит к неразрешимому противоречию с дальнейшим восхождением во власть. И, в третьих, постоянную готовность мимикрировать, встроиться в систему, попасть в камертон обстоятельств, удержаться на гребне выигрышной волны. Власть работает только так.
Историю, в том ее традиционном понимании, когда она отождествляется со властью, двигают вовсе не личности, а... правильно, мы все это учили — массы. То есть народ, общество. То есть, казалось бы, мы с вами.
Но, внимание, тут все не так просто. Воля массы вовсе не представляет собой сумму воль отдельно взятых личностей, наоборот — она подчиняет их себе. Голос единицы тоньше писка, а громко скандируемые хором лозунги порой бывает стыдно повторить даже шепотом на трезвую голову. Социальная психология — область до сих пор темная и малоизученная, кое-как исследуемая задним числом, но практически не поддающаяся прогнозам. Почему в один исторический момент арест студентки-нигилистки потрясает всю империю, а в другой — миллионы смирно сидят по лагерям? Почему одно и то же событие, чей сценарий неизменен до мелочей, в какой-то миг вызывает пускай спорную, но безусловно ценную для истории вспышку революционной эйфории — а через ничтожный в историческом масштабе интервал в пять лет о нем даже и не говорят?!
Это ничуть не зависит от них, волей сомнительной удачи оказавшихся наверху. Не зависит и от каждого из нас, пока неизвестная сила не сплавила тонкоголосые единицы в единую массу со своей собственной волей. И уже тем более не разу не зависит от того, кто хотел бы в любых обстоятельствах оставаться личностью.
Но история — это не только власть и перипетии вокруг ее перехода из рук в руки. Историю создают великие картины, симфонии и книги, философские доктрины и научные открытия, индустрия и бизнес, а также множество других прекрасных занятий, для которых востребована и незаменима именно личность.
Вы же проголосовали на выборах, да? А теперь займитесь своим делом
Любопытное дело. В стране выборы, но если не включать телевизор, не читать за обедом газет и не ходить на политические сайты, этого вполне можно и не заметить. Ну допустим, еще агитация на билбордах, но их-то мы давно воспринимаем как часть пейзажа. Я о другом.
О нынешних выборах не говорят. Имею в виду не журналистов, которым положено по службе, а обычных людей: на улицах и детских площадках, в магазинах и на работе, в транспорте и в кругу семьи. И не спешите возражать, мол, «а у нас в офисе» или «а вот мы вчера с кумом под водочку». Лучше вспомните для сравнения, как пару месяцев назад у нас был смертельный свиной грипп. Вот о нем — говорили. А о выборах... так, ерунда. Разве что когда больше совсем уж не о чем, как о погоде.
Допускаю, что ближе ко второму туру страсти будут слегка подогреваться, жесткая дихотомия всегда располагает к этому лучше, чем широкий веер вариантов. Но к точке кипения не подойдут и близко. Потому что общество все глубже проникается философским вопросом: а какая, в сущности, разница? Имеет ли хоть малейшее значение, кто именно сядет в главное кресло страны?
Нам все равно. И самое печальное, что мы правы.
Есть немало сфер человеческой деятельности, где успех, прорыв, место в истории достижимы исключительно ресурсами личности, ее силой, интеллектом и талантом. Только Леонардо мог написать «Тайную вечерю», только Бетховен — «Девятую симфонию», только Лев Толстой — «Войну и мир». Исаак Ньютон и больше никто — сформулировать три тех самых закона, Дмитрий Менделеев — начертить свою таблицу. Генри Форд лично — создать автомобильную империю, а братья Уорнеры — кинематографическую. Но уникальность и приоритет личности работают до тех пор, пока дело не касается власти.
Человеческая единица, находящаяся на властной верхушке, всегда до оторопи взаимозаменяема. Это касается и харизматичных диктаторов, и династических монархов, и демократически избранных президентов. Все они без исключения — не больше, чем заложники обстоятельств: места и времени, войны и мира, революционного брожения в обществе или стабильно высоких цен на нефть. Психологический портрет любого человека власти (если, конечно, он написан не придворным портретистом) выявляет мало привлекательного. Во-первых, массу задавленных комплексов родом из детства: самодостаточный человек к власти над другими не стремится в принципе. Во-вторых, бесконечную гибкость моральных принципов: наличие таковых рано или поздно всегда приводит к неразрешимому противоречию с дальнейшим восхождением во власть. И, в третьих, постоянную готовность мимикрировать, встроиться в систему, попасть в камертон обстоятельств, удержаться на гребне выигрышной волны. Власть работает только так.
Историю, в том ее традиционном понимании, когда она отождествляется со властью, двигают вовсе не личности, а... правильно, мы все это учили — массы. То есть народ, общество. То есть, казалось бы, мы с вами.
Но, внимание, тут все не так просто. Воля массы вовсе не представляет собой сумму воль отдельно взятых личностей, наоборот — она подчиняет их себе. Голос единицы тоньше писка, а громко скандируемые хором лозунги порой бывает стыдно повторить даже шепотом на трезвую голову. Социальная психология — область до сих пор темная и малоизученная, кое-как исследуемая задним числом, но практически не поддающаяся прогнозам. Почему в один исторический момент арест студентки-нигилистки потрясает всю империю, а в другой — миллионы смирно сидят по лагерям? Почему одно и то же событие, чей сценарий неизменен до мелочей, в какой-то миг вызывает пускай спорную, но безусловно ценную для истории вспышку революционной эйфории — а через ничтожный в историческом масштабе интервал в пять лет о нем даже и не говорят?!
Это ничуть не зависит от них, волей сомнительной удачи оказавшихся наверху. Не зависит и от каждого из нас, пока неизвестная сила не сплавила тонкоголосые единицы в единую массу со своей собственной волей. И уже тем более не разу не зависит от того, кто хотел бы в любых обстоятельствах оставаться личностью.
Но история — это не только власть и перипетии вокруг ее перехода из рук в руки. Историю создают великие картины, симфонии и книги, философские доктрины и научные открытия, индустрия и бизнес, а также множество других прекрасных занятий, для которых востребована и незаменима именно личность.
Вы же проголосовали на выборах, да? А теперь займитесь своим делом
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-20 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 09:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-20 09:41 am (UTC)Дело все-таки не в этом. А в том, что если бы мы единогласно избрали Пупкина открыть парочку физических законов, фиг бы он чего открыл.
А побыть при власти - запросто.
Просто подумалось
Date: 2010-01-20 09:48 am (UTC)2. Ни один чиновник средней руки не сможет на протяжении жизни одного поколения честным путём стать профессором физики.
3. Почему зарплата чиновника выше, а профессора не считают госслужащим?
Re: Просто подумалось
Date: 2010-01-20 09:52 am (UTC)Но с другой стороны, это ж убиться с тумбочки - работать чиновником средней руки. Бррр.
Re: Просто подумалось
Date: 2010-01-20 09:57 am (UTC)Что бррр, то бррр.
Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-20 11:31 am (UTC)Слишком сильное утверждение.
И "Вечери" были Леонардовские и в сельской церкви, намалеваннные каким-то мазилой.
В наше время ваши выводы касаются всех, в т.ч. лиц так называемых творческих профессий: ученых, писателей и проч. Оглянитесь вокруг.
А с другой стороны.
Все говорят, что менеджер не профессия и для нее никаких знаний и умений не нужно.
Хороший менеджер (руководитель) - 90% успеха.
И кстати, хороший чиновник (в натуральном смысле) слова тоже редкость и оч-ч-чень нужен.
Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-20 11:35 am (UTC)Но отождествлять власть с менеджментом - большая ошибка. То есть, оно и неплохо бы, но так все равно не бывает.
Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-20 11:48 am (UTC)Поскольку вы, как всегда, стремитесь ускользнуть (женщина всегда должна оставаться немножечно непознанной, да? :) ), то пишу более конкретно:
Все ваши утверждения в абзаце, начиная с "Человеческая единица..." ложны.
Они неприменимы даже к нашей по шею в говне Родине, а уж предендовать на универсальность и на вневременность никак не могут. Это просто демагогия.
Задумайтесь и поймете сами.
Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-20 03:54 pm (UTC)Если это безотносительные рассуждения о том, что для менеджмента тоже необходимы знания и умения, а также и талант, то я совершенно согласна.
Обвинения же в ложности моих утверждений не доказаны никак.
Попробуйте еще раз :)
Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-22 08:16 am (UTC)А разве ваши утверждения на чем-то обоснованы? :)
Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-22 09:10 am (UTC)Но вы, конечно, скажете, что
апельсины приносилитак и было задумано.Re: Это у вас гуманитарные измышления :))
Date: 2010-01-23 04:54 pm (UTC)Ньютон и Менделеев
Date: 2010-02-15 09:46 am (UTC)Совсем ни так это всё было. Ньютон дутая велечина. Вот что пишет о нём известный общественный деятель США Линдон Ларуш http://www.anti-glob.ru/st/larsarpi.htm
Культ Ньютона создал холуй Сарпи Галилей, имевший доступ к некоторым работам Кеплера – Кеплер переписывался на музыкальные темы с отцом Галилея. В роли идеологического прислужника Сарпи Галилей обнародовал кучу подделок, которые стали его якобы вкладом в науку. Методику Галилея использовали английские ученики – скопировали и конкретизировали публикации Кеплера, в результате открытие закона всемирного тяготения было приписано научному горемыке Исааку «Закройте форточку» Ньютону.[48]
Вера в Ньютона – это языческое верование, а не наука. Богом этой языческой веры был не Бог, а кто-то наподобие олимпийского Зевса «Прикованного Прометея» Эсхила, языческое божество, жрецом которого стал плагиатор и жулик Томас Мальтус. Вопрос только в том, кто сегодня ходит или не ходит в языческий храм англо-голландского либерализма.
Либерализм Сарпи создал проблему для науки: Сарпи и его последователи, например Декарт, выработали математический подход, когда математические формулы используются вместо физических принципов. Современное понимание физического принципа в науке покоилось на методе Кузанского, изложенного в «De Docta Ignorantia». Применяя этот метод, Кеплер открыл явление всемирного тяготения, поэтому понятно, почему Сарпи, опиравшемуся на Оккама вместо Аристотеля, потребовался иррациональный миф эмпиризма, и почему Антонио Конти и прочие в Париже слепили мифического ученого Ньютона, манекена в окне магазина, английскую замену французскому Декарту.
Менделеев был большим учёным, но он не является первооткрывателем Периодического закона.
Смотри мой ЖЖ http://www.anti-glob.ru/st/larsarpi.htm