Я гораздо круче Рыбакова

[yusta_ya]

Версия Фантлаба:

По-настоящему хороший роман!

Вот только с «творением» Рыбакова ставить его рядом не стоит. Тезис «об игольном ушке» действительно побуждает сравнить два текста. Разница очевидна. Банальная публицистика в стиле газеты «Завтра» — и настоящая художественная проза. Идея вроде та же, но насколько ж по-разному она подана! У Рыбакова это кичливая истина в последней инстанции, и вещает он ее таким напыщенным тоном, что хочется посоветовать автору для начала слезть с табуретки.

У Дубинянской — совсем иначе. Психологическая достоверность на порядок выше. И новый мир у Дубинянской — далеко не тот рай, каким его полагают «нечистые помыслами». И героиня — далеко не ангел. И из нашего мира в тот, другой она не с гордо поднятной головой удаляется, переполненная чувством собственной правоты, а попросту сбегает. Вовсе не намереваясь, в отличие от героев Рыбакова, наш пошлый и алчный мир героически исправлять. Пусть себе живет, ага. У него своя правда, у нее — своя, другая, вот и всё.

Совсем грубо: Рыбаков попахивает Нагорной проповедью в вульгарном толковании, Дубинянская отсвечивает Экклезиастом.

И у Рыбакова роман вот именно о пресловутом «ушке», а у Дубинянской это лишь одна из граней. Если же попытаться одним словом обозначить, о чем «Письма полковнику» — то, пожалуй, о благородстве. В самых разных его проявлениях. Об аристократизме, если хотите. Не имеющем ничего общего с вшивой интеллигентностью.

Это полемика с отзывом lartisа, который по ссылке тоже есть. Но не подерутся ведь, культурные люди!
А жаль.

Comments

[alankubatiev.livejournal.com]

В эмоциональном сопряжении эпизодов. Никакого нарастания, всё жестоко набрано с самого начала, и для такой большой вещи слишком сильные энергии.

[yusta-ya.livejournal.com]

Почему? Там вполне себе зигзагообразно :) Линейного нарастания вообще не бывает, как меня научили на сценарных курсах (впрочем, несколько позже написания "Полковника").

А энергии - материя для гуманитария сакральная, да.