Колонка в FORBES-Woman

[yusta_ya]

КОШЕЛЕК ИЛИ ГОЛОВА?

Хорошие родители заранее присматривают для своих детей высшее учебное заведение. Хорошие родители общаются в интернете и в жизни на тему, какой институт или университет в каком городе или стране обладает теми или иными достоинствами и недостатками. Хорошие родители заранее откладывают на это деньги. Потому что хорошее образование – по определению платное.

А если бесплатное, бюджетное, где еще и платят смешную стипендию – то это для лузеров. Продвинутой матери было бы стыдно рассказать подружкам, что сын учится на бюджете: она нищая, что ли? Образование – товар. Качественный товар стоит дорого.

Концепт платного образования как единственно престижного возник в нашем обществе с приходом дикого капитализма, но в то же время на базисе чисто советской психологии. В стране равных возможностей чуть более равным можно было стать по блату и/или за взятку, и советская элита этой лазейкой широко пользовалась, утверждая свою элитарность. Советский Союз давно в прошлом, но психология псевдоэлиты, которая, в отличие от плебеев, может себе позволить заплатить за всё, никуда не делась.

Но заплатить за содержимое головы собственного ребенка нельзя. А ведь именно там, в голове, и происходит все самое интересное.

Поступление в вуз – первая серьезная битва, на которую идет вчерашний школьник. Выиграть ее, честно и отлично сдав экзамены – это колоссальное повышение самооценки и серьезная мотивация учиться дальше. В случае с платным образованием этот этап взросления и становления личности прокатывается по инерции. За все заплачено, вступительные экзамены при поступлении на контракт, если и есть, то чисто номинальны, и недоросль просто переходит из одного учебного заведения в другое, не приложив к этому никаких усилий. И где гарантия, что дальше он начнет их прилагать?

Но реально получить образование можно только в том случае, если работать на это. Учение – обоюдный труд, и от ученика зависит ничуть не меньше, чем от учителя. Однако в системе платного образования вознаграждается только преподавательская работа, а к студенческой не остается практически никаких мотиваций. Более того, многие преподаватели жалуются, что инфантильные чада богатых родителей вообще не понимают, как с них могут чего-то требовать – за диплом ведь уже заплатили.

В вузах, где параллельно существуют бюджетные и контрактные места, наблюдается и вовсе парадоксальная картина: «контрактники» свысока относятся к «бюджетникам», считая их людьми второго сорта, лузерами. Им и в голову не приходит, что лузеры как раз те, кто не сумел – или даже не пробовал – поступить самостоятельно, пользуясь этой самой головой.

Идея платить за свой собственный труд в принципе оксюморонна, в незрелом мозгу она укладываться никак не хочет, а итог закономерен: масса платных вузов выпускает квази-специалистов, с дипломами, но без реальных знаний. Работу этой армии «юристов-экономистов» тоже ищут по блату родители, а плачевным ее результатом наслаждаемся уже все мы, постсоветское и дикое капиталистическое общество.

Можно возразить, что на Западе платное образование – норма. Но психология этого процесса там совершенно другая. Здоровый европейский подход к образованию предполагает в первую очередь конкуренцию интеллектов, а не кошельков – для этого существуют стипендии, гранты, всевозможные программы, позволяющие самым умным получить образование бесплатно, и это гораздо более престижно, чем учиться за родительские деньги.

Кроме того, институт или университет в западном понимании – это, прежде всего, социальные связи на будущее, точка отсчета будущей карьеры, и в этом смысле соревнование интеллектов важно изначально, давая сильную мотивацию к учению, независимо от того, заплачено ли за него. У нас же студенческие годы – время всепобеждающей халявы и шары, а социальные лифты до сих пор с успехом подменяются классовым расслоением самого советского толка. В непоколебимом убеждении, что хорошее и престижное не может быть бесплатным.

Понятно, что за бесплатное обучение абитуриента, доказавшего в конкурентной борьбе свое право на знания, все равно кто-то должен платить. Кто? – ответ очевиден: тот, кому нужен результат. Это может быть предприятие, заинтересованное в конкретных специалистах. Могут быть международные организации, спонсирующие интеллект как залог прогресса. Это может и должно быть государство – если, конечно, оно готово ценить юные головы, а не родительские кошельки.

А родителям можно посоветовать одно: не отбирать у ребенка права и возможности выиграть свою первую битву – собственной головой.